Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS II

Идеален для предметной съемки. Подходит в качестве первого объектива, на котором можно научиться фотографировать. С учетом низкой стоимости этого объектива, с ним не страшно снимать авторалли, где могут прилететь камни, брызги воды, грязи и прочие съемки в экстремальных условиях, а значит можно получить очень интересные кадры! Если он достался вместе с камерой, то я не советую его продавать, лучше оставить для экстрима, предметки и в качестве пейзажника.

Недостатки: Темноват, плавающая диафрагма, но за эти деньги это норма.

Достоинства: Бритвенная резкость, скорость фокусировки на уровне USM объективов, круглая диафрагма - возможность получить круглое бокэ (но это в основном при макро съемке, так как у него низкая светосила). Неплох для съемки пейзажей при хорошем свете, на широком углу и прижатой диафрагме (в таких условиях не уступает фиксам). Низкая стоимость.

Опыт использования: более года

Объектив нормальный, если другого нет или сравнить не с чем. Тот же китовый Никон совсем другой. Кэнон долго фокусируется, медленно туда-сюда ездит. Корпус легкий пластиковый, вид дешевый, несерьезный (Никон выглядит солидней), в помещении снимки нечеткие получаются. Отдельно покупать не стоит, только если брали в комплекте с тушкой.

Недостатки: Медленно фокусируется, не очень хорошая сборка

Достоинства: Недорогой, подойдет новичку

Опыт использования: более года

Не понимаю почему его многие ругают. А ведь этот кит, не смотря на цену очень и очень хорош! Резкость на уровне, фокусные удобнейшие для репортажа. Можно и пейзажи поснимать и портреты (не смотря на то что темный ). Прикол в том что на 18-20 мм ведет лучше чем многие весьма дорогие ширики на этих фокусных. Искажения есть но они правильные и не уродуют людей. Имея фиксы, могу сказать, что на аналогичных диафрагмах отличия только в поведении в контровом свете, плюс фиксы дают более контрастную и цветастую картинку. Но и тут все неплохо, при желании можно накрутить в редакторе. Разглядыванием пикселей никогда не занимался, резкость достаточная и мне этого хватает.
Один раз жестко упал и прокатился по асфальту. Жив здоров! Только коцка на боковине. Настолько мне понравился, что купив фф другой фирмы и оставив кэнон второй камерой, оставил его себе + телевик 55-250.
Для своих задач он хорош, по сути вам нужно только прикупить доп. инструменты по желанию - вспышка для помещений + портретник/ширик/телевик

Недостатки: Вращается передняя линза, нельзя бленду повесить;
Автофокус менее шустрый чем у старших собратьев

Достоинства: Очень удобные фокусные, прекрасный репортажный объектив;
Мега дешевый;
Довольно резкий ;
Неубиваемый, не смотря на пластик (см. ниже )

Опыт использования: менее месяца

Для начинающих - просто находка. Тем более за такие деньги. Советую!

Недостатки: - объектив что ни на есть самый бюджетный и отсюда все вытекающие
- присутствие хроматических аберраций и дисторсии
- собирает в себя пыль
- редко, но промахивается с АФ
- для портрета не очень
- пластиковый байонет
- немного мылит по краям
- темноват (3.5-5.6 как никак)
- крышка так и норовит потеряться

Достоинства: - достаточно резкий
- недорогой
- универсальный
- легкий (ибо пластиковый)
- быстрый автофокус
- хорошо показал себя на широких углах (пейзажи)
- стабилизатор
- пригоден для видеосъемки
- дешево и сердито
- для начинающих – самое оно

Опыт использования: более года

Хорошая модель, не более. Даже очень, учитывая, что досталась даром (как китовый): минимальная цена была одинакова у тушки и кита.

Особенно хочу выделить фокусное расстояние 18мм, так как настает время, когда этот объектив кажется плохим, хочется иметь фиксы и тогда понимаешь, что за широкоугольный фикс надо выложить больше 10000. Отдельно я бы купил такой объектив только ради 18мм. Поснимать именно на 18мм и понять: нужно ли покупать дорогой полтинник. как универсал выгоднее ef 28-90 отдельно брать за 1500 б/у.

Лично я печатаю на 10х15см и считаю глупым разглядывать 100-200% увеличения фото. Только для понтов (сам так делал). Если фото ни о чем, то более резкий объектив не поможет (именно четкость, не размытие).
А для художественной съемки полно советских объективов с ручным фокусом и диафрагмой. Для экспериментов - самое оно! Зачем вкладывать в это десятки тысяч, если они не окупаются (если не считать удовольствие от снимков).

И вообще: я не согласен с тем, что поснимав на китовый объектив с таким диапазоном можно решить для себя, что купить потом. Я воспринимаю китовое стекло для освоения мануального режима и понимания логики фотографирования. Пока я не попробовал б/у м42 135мм и 200мм (вместе 4000руб), я не представлял себе, что есть телевик. сейчас я убежден, что самый простой вариант решить, каким фокусным расстоянием приятно снимать—покупка б/у мануальной оптики. До этого я поспешил, купил после 18-55 хваленый тут 15-85 и пожалел, так как чуда не произошло. а отдал я 18 кусков. в итоге продал.

На данном этапе я думаю именно так. возможно, в будущем я поменяю свое мнение, кто знает...

Недостатки: -торчащий хобот

Достоинства: +нахаляву
+есть широкий угол
+легкий
+резкий (пиксели)
+стаб

Опыт использования: более года